Hoy he conocido que Microsoft pretende implantar su OOXML como un estándar ISO para los documentos ofimáticos. El dos de Septiembre se celebra la reunión en la que se discutirá sobre el tema, y en el que se podría dar la aprobación o el rechazo del formato. Mientras tanto se está discutiendo en cada país sobre ello.
Por lo visto hay más de 300 razones técnicas, esgrimidas por técnicos de Linux, IBM y otros por las cuales no se debería considerar OOXML como estándar abierto de mercado. Muchas de ellas tienen que ver con las dichosas patentes de software. Si se desarrolla en base a OOXML habrá que aceptar ciertas patentes, que lógicamente están registradas a nombre de Microsoft y por las que se podría hacer pagar!
El tema además está interesante, por que por lo visto, y como sucede siempre, Microsoft está haciendo bastantes esfuerzos por cambiar el voto de los miembros de la comisión de estandarización. Al fin y al cabo está en juego seguir siendo el estándar "de facto" en la ofimática mundial. Por su parte, los amantes del software libre y de calidad han crado una plataforma llamada NoOOXML, en la que puedes introducir tu firma online y te van dando noticias de cómo van las votaciones.
Desde luego, si las razones técnicas son ciertas, sería un paso atrás, o por lo menos en la misma dirección. Actualmente, por ejemplo en java, el tema está muy feo para generar informes de tipo "Office" (.doc, .xls, .ppt, etc).
Al ser un formato cerrado no existe la posibilidad de generarlos dinámicamente sin tirar de recursos de Office (via JCOM). Las unicas soluciones que existen en la actualidad son POI para Excel (un magreador de bytes) o confiando en el bueno de OpenOffice, que hace lo que puede.
Con OOXML (.docx, .xlsx, etc) la cosa pinta mejor porque al menos es XML y teóricamente se puede generar dinámicamente. Lo que sucede es que el formato es tal jaleo, que ni el propio Microsoft es capaz de desarrollarlo. Por ejemplo el Office para Mac se está retrasando por ello.
OOXML es un paso adelante en la interoperabilidad con Office, eso está claro, pero en el caso de que se estandarizase un formato, que al menos esté libre de patentes y sea medianamente legible, ¿no?
Yo por eso he dicho NO a OOXML.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
En la propia web de OOXML me entero de que:
"Our sources inside ISO report that ISO is preparing to announce the results of the OOXML vote to be "NO". These sources cannot be identified, and the result is not official. However our own figures support this. Seventeen participating ISO member bodies voted No, with eighteen voting Yes. According to ISO rules, 2/3 are required to vote Yes for a proposal to pass. Other contributors report fifteen or sixteen No votes, not seventeen."
Que viene a ser traducido por:
"Tenemos un chivato en la ISO y nos dicen que van a votar 17 al NO y 18 al SI. Y como no son 2/3 pues la aprobación se pospone".
Mucho mejor!!!! Ahora a ver si Sun, IBM, el GNU o alguna otra se curran un formato mejor ;)
Publicar un comentario